Yargıtay Onursal Başkanı Hamdi Yaver Aktan, Yüksek Seçim Kurulu (YSK) üyelerine, “ahmak” dediği iddiasıyla yargılanan İstanbul Büyükşehir Belediye (İBB) Başkanı Ekrem İmamoğlu’na verilen siyasi yasak ve hapis cezasıyla ilgili, “mütalaa” hazırladı. Hükmün bozulması gerektiğini söyleyen Aktan, önemli tespitler yaptı.
İçişleri Bakanı Süleyman Soylu’nun, kendisine “ahmak” demesi üzerine, basın emekçilerinin yönelttiği soruya İmamoğlu, “31 Mart’ta seçimi iptal edenler ahmaktır” yanıtını vermişti. Bunun üzerine İmamoğlu için YSK üyelerini kastederek kamu görevlilerine hakaret ettiği iddiasıyla dava açılmıştı. Dava kapsamında 14 Aralık 2022’de İmamoğlu’na siyasi yasak ve hapis cezası verilmişti.
Cumhuriyet’te yer alan habere göre, kararın ardından Yargıtay 18. Ceza Dairesi Onursal Başkanı Hamdi Yaver Aktan, hukuki mütalaa hazırlayarak karara ilişkin değerlendirmede bulundu. Aktan, mütalaasında mahkeme kararını, hakaret suçu ve eleştiri hakkı ilişkisini değerlendirdi. Aktan, mütalaasında İmamoğlu’nun söz konusu ifadelerinin İçişleri Bakanı Soylu’ya yönelik olduğunun hukuken de açık olduğunun altını çizdi. Açıklamasının devamında, “Eleştiri hakkına hukuk düzeninin vermiş olduğu alan rejimin demokratik olup olmadığı ile doğrudan ilintilidir” ifadelerine yer verdi.
Uzman görüşü
İmamoğlu’nun söylemine ilişkin yapılan yargılamada sözlerin tamamının değerlendirilmediğini vurgulayan Aktan, mütalaasında dil bilimcilerin değerlendirmesine de yer verdi. Mütalaada yer verilen Antalya Akev Üniversitesi Sanat Tasarım Fakültesi İletişim Tasarımı Bölüm Başkanı Prof. Dr. Nükhet Güz’ün değerlendirmesinde, “İki siyasetçi arasında geçen tartışmada YSK üyelerine kesinlikle gönderme yoktur” ifadeleri de uzman görüşü olarak yer aldı.
“Soylu’ya cevaptır”
Mütalaada, yargılama sırasında tanık olarak dinlenen gazeteci Gülşah İnce’nin İmamoğlu’na Soylu’nun açıklamalarını alıntılayarak soru sorduğunu belirttiği de yer aldı. Mütalaada, “Çok açık şekilde anlaşılmaktadır ki Ekrem İmamoğlu’nun sözleri İçişleri Bakanı Süleyman Soylu’nun açıklamalarına cevaptır” denildi.
Yargıcın, “kanaatimizce” ifadesi
Yargılama sürecinin usulüne ilişkin de değerlendirmelerde bulunuldu. Yargıcın, reddi hâkim talebine verdiği yanıtta, “kanaatimizce” ifadesini kullandığı, bunun yargı tarafsızlığına aykırı olduğu vurgulandı.
Sonuç ve kanaat
Mütalaanın sonuç ve kanaat kısmında ise şu ifadelere yer verildi:
“Gerek kurumsal ve gerekse içtihatlara göre bakıldığında yargılamada meydana gelen usuli ve maddi hatalar detayları ile açıklanmıştır. Ortada cezalandırılması gereken -eleştiri ve cevaptan öteye geçmeyen- bir söylem ya da hakaret söz konusu değildir. Öte yandan gerekçeli kararda ve birçok hususta usul hukukun emredici kurallarına aykırılıklar, esas yönünden hukuka aykırılıklar mevcuttur. Gerek T.C.K. ve gerekse C.M.K.’nin öngördüğü kurallar gözetildiğinde, dava ekonomisi de nazara alınarak İstanbul Anadolu Adliyesi 7. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 14.12.2022 tarih ve 2021/418 E. 2022/616 K. sayılı karar ile verilen hükmün bozulması gerektiği kanaatindeyim.”
